每坪實價 大安區比東京貴100萬元 工商時報

2015年11月20日 04:10  記者蔡惠芳/台北報導 央行總裁彭淮南曾談到,台北市房價如果以室內實際坪數來計算房價,應該不比東京便宜。根據住展雜誌昨(19)日公布的最新調查顯示,台北市預售新屋的平均公共設施比,已飆上34.2%;其中「首善之區」大安區,若依公設比反推每坪實價,直逼270萬元,比日本東京的平均單價貴了100萬元。 住展雜誌昨天公布最新調查指出,台北市新成屋和預售屋截至2015年11月15日止,平均公設比達34.2%;其中,大安區2015年新推出預售新案的每坪平均單價133萬元、平均公設比為35.7%,若比照日本扣除公設比與約15%的附屬建物反算,則「實坪」價為每坪269.8萬元。 何世昌表示,根據「全球房地產指南」東京平均房價每坪約新台幣110萬元,踢除中古屋後、估計每坪不到170萬元;台北市實坪房價若比照日本只有室內實際使用面積計價,則再扣掉約15%的附屬建物坪數,平均實坪價竟高達176.8萬元,沒有比東京便宜。 住展雜誌統計,台北市預售新屋2015年平均公設比已飆到34.2%,比去年略降0.3個百分點,為歷史次高水位;新北市則持續攀升至31.8%的歷史新高,較去年上揚0.2%。 反觀公設比25%以下的房子,可謂「絕版」了,首見「掛蛋」。 住展雜誌企研室經理何世昌表示,今年首次公開的100多個新案中,有5筆新案公設比突破40%,只有2案低於30%以下。若想在台北市買到低公設的新房,已不容易。 何世昌指出,今年前3季北市新成屋、預售屋平均成交行情為每坪89.8萬元,若扣掉公設比34.2%,則台北市每1實坪房價為136.5萬元。若比照日本只有室內實際使用面積計價,則再扣掉約15%的附屬建物坪數,平均實坪價竟高達176.8萬元。 新北市預售新屋的公設比,也居高不下。今年前3季新案平均成交行情為每坪42.5萬元,扣掉公設31.8%後的房價為每坪62.3萬元;若再扣掉約15%的附屬建物坪數,實坪價高達82.7萬元。 何世昌分析,大台北都會區新案公設比居高不下,原因主要是建築法規要求設立必要性公共設施、建築基地縮小、建商普遍規畫休閒性公設等因素;營建署雖然曾想修改登記制度,惟迄今仍沒下文。

再見了五鉄秋葉原 PCDIY 轉載

文.圖/小Y   2015/2/28 上午10:29:45   ▲大亞百貨,台北市忠孝西路一段50號這棟亞洲廣場大樓,先是經過K Mall、統一元氣館、松崗時尚購物中心K Mall、松崗廣場,後來換上了五鉄秋葉原WUTU-AKIBA Mall進駐。時代的眼淚,五鉄秋葉原也在NOVA台北站前店關門同時說再見。迎接新來的,是華斯達克廣場HASDAQ PLAZA!

荷蘭未來城市 把廢物變寶物

作者:辜樹仁 2015-10-13 天下雜誌583期 你聽過不用水泥、由只租不賣的建材「縫」製而成的建築物嗎? 荷蘭將在首都的史基浦機場旁,打造全球第一個循環經濟城市,改變追求產量、製造污染的線性經濟,創造環境與經濟雙贏。 荷蘭一直是全球最具創新能力的國家之一。首都阿姆斯特丹的史基浦機場(Schiphol Airport),是航空城發展的典範。以「與水共存」觀念發展的治水防洪系統,更是許多被水患所苦的國家,想要引進的技術。 最近,荷蘭政府又推出了一個雄心勃勃的計劃,要將「循環經濟」(circular economy)當作未來經濟的新引擎,同時把荷蘭打造成全球邁向循環經濟的矽谷、創新中心。 終極目標,是要從根本改變人類社會從十九世紀工業革命、二十世紀初福特發明生產線以來,強調量的成長、消耗大量資源、產生大量廢棄物的「線性經濟」(linear economy)發展模式。 建立循環經濟的Uber平台 這個已經醞釀了五、六年,被稱為「循環經濟熱點」(NLCH,The Netherlands Circular Hotspot)的大型計劃,由政府、企業、學術及NGO等二十五個機構一起參與,在今年七月,由荷蘭王子卡洛斯親自宣布啟動。 「循環經濟熱點」計劃,以史基浦機場旁的貿易園區作為起點。首先,荷蘭政府將興建一座展覽中心,提供各企業展出自家現有、讓資源可以不斷回收再利用的循環經濟產品、服務或計劃。第二步是建立一個網絡平台,當作循環經濟商業模式的試驗場,讓參與計劃的企業、政府、研究機構、NGO,共同研發讓資源和原材料在產業鏈內不斷循環的方法和商業模式,尋找轉型到循環經濟的可能性。 這當中,包括建立一個仲介平台,讓企業找到自家的廢棄物會是哪家企業的原材料,或是哪家企業的廢棄物,是自己可以利用的資源。 「就是建立一個循環經濟的Uber平台,」荷蘭循環經濟基金會資深專案經理杜維德形容。 最終的目的,是要讓在平台上發展出來的各種循環經濟商業模式,普及到全荷蘭各行各業。「我們將在此發展出全世界第一個循環經濟的商業生態系統,」參與計劃的史基浦開發公司執行長安薇萍(Jeanet van Antwerpen)在啟動儀式上說。 只租不賣的飛機引擎 循環經濟其實不是新趨勢,但荷蘭推動的,可說是「循環經濟2.0」,強調「經濟」兩個字,代表產品與資源的回收再利用,要形成新的商業模式。 這個新商業模式,強調一開始就要把產品設計得容易拆解、可回收再利用,讓產品和原材料停留在供應鏈內、不斷循環的時間愈長愈好,價值維持得愈久愈好。 為了達到這個目的,最近幾年愈來愈多歐美企業,開始以「租賃」產品,取代「銷售」,也就是「賣服務」,不賣硬體產品。例如,英國飛機引擎製造商勞斯萊斯,賣「附加引擎的飛行時數服務」給飛機製造商。引擎的使用壽命到期,由勞斯萊斯將其回收、拆解,把其中堪用的零件再組裝成新引擎。換句話說,勞斯萊斯保留引擎所有權,飛機製造商只購買使用權。 如此一來,企業不需要不斷採購原材料、製造新產品,可減少資源消耗和廢棄物產生,同時也大幅降低原物料價格波動對企業採購和庫存管理所帶來的困擾。消費者或客戶則可以花較少的錢,買到需要的「服務」。參與循環經濟計劃的荷蘭建商三角洲開發集團(Delta Development Group)的資深顧問布勞爾(Olaf Blaauw)解釋,這種商業模式,可以發掘產業鏈內,沒有被充分利用就被丟棄或閒置的資源,矯正過去產品用完就丟的線性經濟發展模式。 […]

新版不動產說明書 10月上路

2015年09月23日 04:10  記者方明/台北報導 不動產買賣交易糾紛層出不窮,內政部為維護消費者權益,修正「不動產說明書應記載及不得記載事項」,自今年10月1日起,不動產說明書將會增列是否為凶宅、工業住宅等現況說明,揭露更多物件資訊,全面透明化買賣過程。 太平洋房屋根據內政部資料統計近5年的房地產消費糾紛件數,從100年的1,619件,101年的1,636件,逐年成長至102年的1,905件,到103年的1,912件為高峰。 太平洋房屋法務室資深協理蔣美龍表示,近幾年房地產交易市場熱絡,買賣間的消費糾紛也隨之增加,而糾紛原因前3名分別為房屋漏水問題(14.9%)、隱瞞重要資訊(9.8%)及終止委售或買賣契約(9.2%)。 蔣美龍表示,10月實施的新版不動產說明書修正幅度頗大,以太平洋房屋的買賣合約書為例,光需要屋主勾選的標的物現況說明欄位,就從舊版的25項倍增至55項,其中最受矚目的就是新增之凶宅調查。 依內政部不動產說明書應記載及不得記載事項,所謂的凶宅,係指建物之專有部分於產權持有期間是否曾發生兇殺、自殺、一氧化碳中毒或其他非自然死亡之情形;新規定加重經紀人調查義務的同時,屋主也需善盡告知義務。 除了凶宅之外,另外也增列周邊環境與建物現況的調查,無論是負面的嫌惡設施(如殯儀館、垃圾場、掩埋場、焚化場、顯見之私人墳墓等),或者是正面影響的機構(如學校等);另外還有建物目前使用狀況(如是否為工業住宅、梁柱是否有顯見的裂痕等),都需如實呈現並告知,提升交易安全。(工商時報) ……………………………………………………………………………….. 新版不動產說明書 衝擊工業住宅 2015-09-23 自由時報〔記者徐義平/台北報導〕 新版不動產說明書預計10月1日上路,屆時凶宅、工業住宅、夾層屋等隱匿或違規使用的成屋將無所遁形,甚至連周邊300公尺的險惡與重要設施均須載明,此舉促使房地產買賣將更透明。房仲業者指出,新規定上路勢必會衝擊違規使用的工業住宅與夾層屋買氣。 根據內政部發布的不動產說明書應記載及不得記載事項修正規定,主要分為3類,土地(素地)、成屋及預售屋。其中屬於成屋記載事項增列部分,經紀人需進行凶宅調查並載明結果、增列建物目前管理與使用情況,包括是否為工業住宅、房屋有無夾層等事項均須載明,甚至進行周邊半徑300公尺範圍內的重要與險惡設施,調查項目包括超級市場、學校、寺廟、電塔、加油站等20餘項,另需記載是否為政府列管的山坡地住宅社區。 太平洋房屋法務室資深協理蔣美龍指出,過去凶宅、工業住宅以及夾層屋等項目並未強制要載明在不動產說明書上,經常引起買賣雙方紛爭,如今新版要求須增列記載更詳盡的資訊,其實有助於房地產交易更加透明,不過,對於工業住宅與夾層屋的買氣勢必會造成衝擊。 此外,針對停車位部分,必須進行長、寬及淨高的測量,機械車位還須記載承載重量,甚至連社區是否有獎勵容積的開放空間提供公共使用,均需記載於說明書上。 至於土地開發部分則主要增列須揭露土地開發使用限制,以及土地是否屬於山坡地範圍,國家公園區內的特別景觀區、生態保護區及史蹟保存區,以及水利法劃設公告的排水設施等均須載明。 預售屋部分則針對日照權及淹水情事進行調查,需在說明書上載明預售案基地毗鄰範圍內是否有以取得建照尚未開工或施工中建案,未來興建後會影響日照權,甚至需進行建案基地周邊半徑300公尺範圍內是否有申請水災淹水救助紀錄等項目,均需明載在不動產說明書內。 信義不動產顧問股份有限公司經理林淑珠指出,新版的不動產說明書上路後,部分新增列的記載事項並非網路系統可以查證,需要透過與公部門的函文才能夠進行調查,查證上可能需花費比較長時間。 …………………………………………………………………………… 購屋糾紛 漏水、隱瞞資訊居多 2015-09-23 自由時報〔記者徐義平/台北報導〕 根據房仲業者整理內政部2011年至2015年上半年的房地產消費糾紛件數,扣除其他原因外,以房屋漏水及隱瞞重要資訊的糾紛較多,5年來各產生1178件及769件糾紛,佔比各約14.9%、9.8%。 太平洋房屋法務室資深協理蔣美龍,其中隱瞞重要資訊部分便包括凶宅是否有明白告知,此舉也引發內政部注意,因此,在新版不動產說明書要求經紀人須載明銷售成屋是否為凶宅,並須詢問鄰居、鄰長及里長,進行一番實地調查。 根據內政部統計,2011~2015年上半年共發生7880件的房地產買賣糾紛件數,而且糾紛件數有逐年增加的趨勢,2011年全年糾紛總件數為1619件,可是2014年全年糾紛件數便來到1912件,4年糾紛件數增幅約18.01%。 蔣美龍表示,近幾年房地產交易市場熱絡,買賣間的消費糾紛也隨之增加,而糾紛原因除了其他以外,前3名分別為房屋漏水問題,占比約14.9%、隱瞞重要資訊,占比約9.8%、終止委售或買賣契約,占比約9.2%。

美河市案給我們的教訓

2015年10月02日00:16 作者:賈北松(立法院內政委員會簡任秘書) 美河市土地徵收案,由於地主蒙受鉅大利益的損失,而該利益又因明顯的行政錯失,流向開發廠商。 以各種不同名目描述的「公共利益」,向來是政府強制剝奪私人權益的「正當」理由。 現代法治國家,一方面主張充分尊重、保障私人權利,並貫徹正當法律程序;另一方面,卻允許政府合憲合法地,以「公用需要」、「因公益目的必要」、「興辦公共利益為目的之公共事業或公用事業必要」等寬嚴不一的理由,遂行屈迫個人承擔特別犧牲的苦果。 政府或不特定多數民眾,高舉公益大旗,強使少數人犧牲以成就「多數人福祉」,這樣沈重的風險負擔,隨著法治認知的深化,自不能讓受害人心服。公益必要性的質量分析與合理補償,當然就成為接受其正當性的必要條件。 美河市徵收逾越私權侵犯的紅線 美河市土地徵收案,由於地主蒙受鉅大利益的損失,而該利益又因明顯的行政錯失,流向開發廠商,終於讓我們有機會反省,我國法制中,私益維護的最後界限。 本案的土地徵收法源,在於大眾捷運法與土地徵收條例。 對於徵收標的,大眾捷運法第6條,立法機關本已授權,「大眾捷運系統需用之土地」,主管機關得依法徵收或撥用。第7條進而擴大「需用土地」的取得範圍,至不具必須合理性的「大眾捷運系統路線、場、站土地毗鄰地區土地」。86年修正時,更立法解釋列示「毗鄰地區土地」,幾至主管機關可以任意界定,兼以允許徵收與聯合開發雙軌併行,於取得「需用土地」後,變更用途並移轉所有為興建聯合開發的華廈高樓,顯然已屬過度侵害私權。 至於取得私有土地的方式,本法與土地徵收條例均明定,「得依協議價購、巿地重劃或區段徵收方式取得之;經協議不成者,得由主管機關依法報請徵收。」,「應先與所有權人協議價購或以其他方式取得;所有權人拒絕參與協議或經開會未能達成協議且無法以其他方式取得者,始得依本條例申請徵收。」巿地重劃或區段徵收,係以地易地方式,本文暫不置論。 協議價購,為主管機關報請徵收的先行必經程序。交通建設之所在,地價飛漲之所在,捷運系統行經之處尤然。地主惜售,協議難成,均是人情之常。以往徵收實務顯示,主管機關多有視協議如過場,只重滿足形式的法律要件,卻未盡貫徹協議化解民怨公私協力的功能。 法院亦曾對主管機關此種心態與作法,於判決中具體指責。明揭「議價購買程序應屬表彰徵收之重要程序,亦即國家為公共利益所需,而為獲取私人不動產已窮盡方法仍不可為,故徵收是否合法與協議價購程序之實踐有絕對關連性。」(臺北高等行政法院99年訴字第1931號判決),「需用土地人於辦理協議價購或以其他方式取得公共事業所需土地時,自應確實踐行該條所定協議之精神,不得徒以形式上開會協議,而無實質之協議內容。」(最高行政法院102年判字第 371號判決)。此即社會蜂評,政府協議價購不成,翻臉就改以徵收迫從,協議程序已成政府的遮羞布,民怨於焉叢生。 協議所以多流形式,除地主不計價格的惜售外,「協議價購,應由需用土地人依市價與所有權人協議」所稱的「市價」,政府與人民認知懸殊,造成協議難成。再加上聯合開發後,發生開發利益移轉政府,甚至開發商,更使人民難以忍吞。 行政上公平與犧牲的市場化 土地徵收,是政府合法財產利益重分配的手段。傳統上,以鼓掌授獎作為少數人特別犧牲造福大眾補償的思維與作法,無法衡平處理社會利益的重新分配。 當政府必須積極興利開辦各種事業,如科學工業園區設置管理條例第12條、促進產業升級條例第25條、產業創新條例第42條、發展觀光條例第14條、獎勵民間參與交通建設條例第11條、離島建設條例第8條、促進民間參與公共建設法第16條、運動產業發展條例第28條、商港法第7條、國際機場園區發展條例第11條、農業科技園區設置管理條例第11條,均有類此(甚或更嚴苛)的剝奪條款,這正是近年土地正義訴求的根本原因。 第732號解釋,一仍舊貫,以「比例原則」作為政府徵收合憲合法的評價基準。政府徵收人民財產,本質亦屬政府與人民間的買賣契約。但在徵收案件,人民既喪失了原有的拒賣權,就應相對對於徵收要件與補償,予以嚴格審查。 易言之,除了「比例原則」外,徵收目的的必要性與不可替代性,或許更是徵收合憲的前提條件。此尤其在「有利他人的徵收」案件,在徵收私人土地後,移轉其他私人,或供作政府開發基金之需,都不能輕率地僅以利益大小比較判斷之。 更重要地是,即或徵收案係屬必要,人民合理的犧牲界限何在? 前述,主管機關應以市價辦理徵收。徵收計畫書,亦應就補償金詳為規劃。具體言之,即或補償金額高低,不能消弭對財產權侵害的本質。但在具體案件,徵收後續聯合開發利益的合理分配,仍有不可忽視的促進異議歧見融合的功能。 以美河市案為例,坊間估計開發廠商獲利高逾百億。如果,當初聯開案,能更考量人民權益,將未來開發後的待實現鉅額獲利,可以合理分配於原始地主,會不會更降低徵收案的侵略性呢?當年的市長與主司官員,如能一念及此,會不會備受仰戴? 最後,法制上眾多徵收法律中,都欠缺原主買回與隨時審查機制的設計。而隨時審查,是確保公益繼續實現的必要手段;地主買回,更是保障地主權益,不至於永遠無法回復,藉以化解人民疑慮的方式。制度設計的欠缺,留下了信任的距離與圖利的想像空間。 公共利益,不能再是隨意揮舞的尚方寶劍 大法官732號解釋,限縮大眾捷運系統的徵收範圍,嚴格其徵收條件,且對其在憲法權利體系賦予新義(合法居住者之居住自由權),當然應該給與掌聲,然而仍囿限於以公共利益的量化比較,決定徵收的合憲與否,難免仍留有遺憾。 土地徵收條例與大眾捷運法等上開類此思維的法制,是以民主法治自許的現代國家,合法地將「公益」作為遂行剝奪人民財產權益的尚方寶劍。 寶劍揮舞擋者披靡,但整套徵收制度,卻遠離公益的合理評價,欠缺經濟市場思維,更缺乏監督糾正的有效運作。公益也者,人言人殊,了無共識。私益被奪,憤懣滋生,餘恨長存。政府、地主、開發商與社會,四輸之局頻頻登演。美河市等徵收案抗爭頻繁發生,如果不能正本清源,毋寧正是社會情感的合理發抒,也不會絕跡於今日明天。

大法官蘇永欽:捷運徵地違憲 不含美河市

中秋節前夕,大法官會議對捷運徵收毗鄰地釋憲,迄今外界對釋憲意旨仍一頭霧水,司法院副院長、大法官蘇永欽昨(5)日明確指出,捷運徵地三法不是失效違憲,而是用來徵收超過捷運用地的毗鄰地時「不予適用」;美河市案是用捷運機場用地徵收非用毗鄰地徵收,不在釋憲範圍內,是否再審要由審理法院決定。 蘇永欽昨天以司法院副院長的行政職及參與大法官會議的大法官身分受訪。他說,法律如果違憲,會用定期失效,即落日條款,限定該法到某年月日失效,不能再用。這次釋憲的用語很特殊,採「中間決定」論,因為開闢捷運確有徵地需要,如果這樣就說徵地條款違憲,太超過,會令捷運局無法做事,最後做出徵收毗鄰地不符比例原則,違憲,不予適用的結論。 蘇永欽說明大法官解釋主旨,捷運辦理聯合開發需用土地「得依報請徵收」的規定,就「毗鄰地區」超過「交通事業所必要」的範圍,因違反比例原則,自解釋公布起「不予適用」。 因此,如果徵收的不是毗鄰地區(例如美河市案),就不在此一「不予適用」的範圍內,即不在釋憲範圍。就算是毗鄰地區,也要看是否超出「交通事業所必要」範圍,若非必要用地,才能「不予適用」。換句話說,不能用此法律徵收的毗鄰地,要用較溫和的手法,例如與地主談條件一起開發,或用市地重劃讓地主可以分回土地等方式開發。 什麼叫法律有效卻又不予適用?蘇永欽舉例,一名鄧姓老兵早年在大陸結婚,1949年隨國軍撤到台灣,後來見反攻大陸無望,在台娶妻生子。1988年兩岸開放探親後,鄧的大陸妻依我國民法重婚得撤銷後面婚姻的規定,提告聲請撤銷鄧台灣妻的婚姻關係。 大法官會議認為,此為時代悲劇造成,非鄧故意重婚,因此做出釋字第242號解釋,宣告民法得撤銷重婚規定的法律,在鄧姓老兵的婚姻「不予適用」,即法院不能依民法規定撤銷鄧的台灣婚姻。(工商時報) ………………………………………. 新聞分析-搞出烏龍新聞 2015年10月06日 04:09  劉峻谷 釋憲記者會,記者為了趕時間發即時新聞,急著想知道美河市徵地案是否違憲,大法官書記處說釋憲不解釋個案,記者看聲請釋憲聲請書有美河市地主,直接對號入座,鬧出烏龍新聞。媒體和大法官會議都該檢討。 媒體現在為了衝即時新聞的點閱率,凡事求快,快就壓縮記者對新聞事件求證的空間。媒體對釋憲新聞價值的判斷,是根據釋憲結果的影響大小為準。美河市建案開發金額數百億元,在柯市府口中是弊案,兼具經濟性與政治性的敏感大案,如果釋憲案與美河市有關則是大新聞,如果無關,此新聞可能會被丟到垃圾桶。 記者在時間壓力下「寧可錯殺,不可放過」,加上大法官釋憲強調不針對個案表示意見,記者們見釋憲聲請書有美河市地主,直接對號入座,發出「美河市徵地違憲」即時新聞,即時一出,其他媒體也無暇細譯有如「神話」般的解釋文,一窩風跟進,大家都錯,也給地主有希望獲得補償的期待。 這次萬隆捷運站一位地主、小碧潭捷運站182位分別提出徵地違憲的釋憲案,結果大法官解釋的範圍與兩案地主都無關,卻又說不清楚,令媒體誤解解釋文。 以下是大法官的解釋文:「(捷運徵地三法)……允許主管機關為土地開發之目的,依法報請徵收交通事業所必須者以外之毗鄰地區土地,不符合憲法第23條之比例原則,與憲法保障人民財產權及居住自由之意旨有違,應自本解釋公布之日起不予適用。」這段話被媒體解讀為捷運徵地三法違憲,自釋憲公布日起失效。 大法官蘇永欽後來解釋,「不予適用」是指法律有條件性的失效,不是法律失效,媒體搶快失之毫釐的解讀,造成報導差之千里的錯誤。 大法官釋憲是為了定爭止紛,這樣的解釋文卻搞得社會治絲益棼,相信絕非15位大法官的本意。蘇永欽說,將來司法院大法官審理案件法通過,改釋憲為憲法法庭,就能用判決說清楚,講明白。但是在大審法未通過前,大法官仍需釋憲,改革應該現在就改。 大法官雖是憲法的守護神,終究人不是神,解釋文應該講人話,不要講神話,才不會造成外界誤解。(工商時報)

公告地價每年調 地政司:尚無共識

2015年10月13日 04:10  記者于國欽/台北報導 內政部地政司長王靚琇昨(12)日表示,公告地價目前仍是三年調整一次,至於外傳要改成一年調一次,只是部份縣市意見,還未形成共識,未來真要修正,還得考量民眾經濟負擔能力、社會觀感,獲共識後才能修法,目前仍言之過早。 內政部官員表示,有關公告地價、公告現值的課徵法源訂在「平均地權條例」第14條、15條及46條,公告現值每年調整一次,是課徵增值稅的依據,有避免土地投機、漲價歸公的政策意義;而公告地價每三年調整一次,是課徵地價稅(持有稅)的依據,要考量土地收益能力、民眾經濟負擔能力及景氣、財政等因素。 因此,公告現值要力求接近市價,而公告地價不必接近市價,長期以來政府一直採「兩價分離」的政策,以去年而言,公告現值已接近市價的88%,而公告地價僅市價20%,因為兩者的目的不同。 王靚琇表示,外傳公告地價改成一年調一次,這是公聽會召開時,部份縣市代表提出的意見,而地政司長期以來也曾就此研究,但迄今僅止於研究階段,並未做出任何決定。 王靚琇說,不論是公告現值、或公告地價都得經過地價調查,且提到縣市地價評議委員會評定,未來真要把三年一調改為一年一調,還得考量縣市政府人力、民眾負擔能力及社會的觀感,獲得共識後才能修法,而完成草案修訂後還得送行政院審議,政院同意才能送立院審查,她強調:「現階段地政司並未做任何決定,仍在持續評估中。」(工商時報) ………………………………………………….. 公告地價調整 研議縮短 2015-10-13 07:29:35 經濟日報 記者潘姿羽/台北報導 明年將調整公告地價,內政部地政司長王靚琇昨(12)日表示,縣市政府每年會調整土地公告現值,大多是調漲,顯示地價確實上漲,既然如此,三年調一次的公告地價應適度反映過去幾年地價上漲情形。 最近傳出地政司研議將公告地價從「三年一調」改為「一年一調」,王靚琇表示,外界認為公告地價三年一調時間較長,的確可縮短,「但一年好像又太短」。 她說,若要縮短公告地價時程,必須提案平均地權條例修法,要立法院三讀;有縣市建議可以兩年調一次,實務上還要考量作業流程和人力,現在未有定論,內政部預定年底前再舉行會議。 地方政府9月開始進行公告地價調整作業,會先了解市場買賣實例,再透過地價評議委員會決定調幅,明年1月1日公告。雖然國內房市低迷,王靚琇認為,調整公告地價精神是核實課稅,要從稅基作調整,「不是說房市看起來不好,就不要動它」。雖然內政部未強制規定地方政府調多少,但已透過會議提醒地方政府,公告地價要適度反映過去幾年地價上漲情形。 她解釋,課稅要考慮民眾負擔能力,不能景氣好就大調漲、景氣低迷就不動;目前明顯是持有成本過低,也成為民間囤地原因之一,會要求縣市政府公告地價要有一定調幅,符合核實課稅精神。